[인터뷰] ‘ESG 리스크’ 분석하는 지속가능발전소 윤덕찬 대표
“족집게 컨설팅, 기업 망치고 있어…등급보다 先 리스크 관리”
5년 연속 ‘한국 기업 지속가능성 해하는 요소’는 도덕성 이슈
대표적 국내 공기업 50개사 ESG 평가 결과, 수준 ‘매우 심각’

선진국들이 기후변화 대응을 위한 각종 환경 규제를 추진하면서 ESG(환경·사회책임·지배구조의 약자) 경영이 전세계적 화두가 됐다. 이젠 이윤을 위해서라면 등한시되던 환경, 노동, 불공정 관행 등에 대해 소비자들이 눈감아 주지 않는다. 오히려 눈 부릅뜨고 지켜볼 뿐이다. 무엇보다 글로벌 큰손은 아예 ESG 기준을 만들어 이에 미치지 못하는 기업은 투자하지 않겠다고 선언하고 있다. ESG가 기업 가치에 미치는 영향이 커진 만큼, 기업도 전략적으로 리스크와 기회를 관리하는 ESG 경영을 통해 지속가능한 성장을 추진해야 한다. 이에 <투데이신문>은 ESG 전문가들을 통해 최근 기업가치의 새로운 패러다임으로 부각되고 있는 ESG 경영에 대한 기업들의 이해를 돕고 국내 상황 및 국내 기업이 어떻게 대비해야할지 대응전략 등을 탐구했다. 또 국내 대기업‧중소기업으로서의 방향성과 기업의 사회적 책임, 정부의 역할도 살펴본다.

기업의 비재무 리스크와 지속가능성을 분석해 주는 ‘후즈굿’ 플랫폼을 만든 지속가능발전소 윤덕찬 대표. ⓒ투데이신문

【투데이신문 박고은 기자】 기업이 숨기고 싶어 하는 정보는 실적이나 재무성과가 아닌 갑질 이슈, 노사갈등, 산업재해 사망사고 등의 비재무 정보들이다. 비재무 정보가 기업의 주가 폭락을 가져오거나 불매운동으로 이어지면서 기관 투자 결정 시 고려해야할 중대 사안이 됐기 때문이다. 지속가능발전소는 이처럼 기업이 민감할 수 밖에 없는 비재무 정보를 분석해 전 세계 기관 투자자에게 제공하고 있다.

지속가능발전소는 기존 ESG 평가의 문제점을 인공지능(AI) 등 IT를 통해 해결하는 Who’s Good(후즈 굿) 솔루션을 개발해 전세계 기관투자자에게 ESG 분석정보를 제공하고, 금융위원회로부터 혁신금융서비스로 지정된 ESG 신용평가모델을 기초로 금융기관의 지속가능한 금융을 지원하고 있다. 

본보는 한국환경정책평가 연구원과 환경산업기술원, LG 환경 연구원 등을 거친 이후 ESG 분석 핀테크 기업을 창업한 지속가능발전소 윤덕찬 대표를 만나 ESG 평가 점수가 높은 것이 왜 기업에게 중요한 것인지와 함께 성공한 기업의 공통적인 특징, 평가에서 좋은 성적표를 받는 방법, 국내기업들의 ESG 경영 방향성 등에 대해 이야기를 나눠봤다.

Q. 어떤 계기로 지속가능발전소를 만들었나.

착한기업에 투자한다는 ESG 기반의 책임투자가 그동안 잘 작동하지 않았던 근본적 이유는 기업 ESG 분석의 구조적 문제에 있다고 생각했다.

재무정보와 비교하면 비재무 정보시장은 지극히 폐쇄적이다. 이러한 정보를 제공하는 기존 평가사들은 컨설팅/리서치 비즈니스라는 사업모델에 근거하고 있고, 분석의 소스가 되는 데이터는 오로지 기업이 제공한 것에 의존하고 있다. 그 기업한테 받은 설문지를 근거로 평가해 왔다.

권위 있는 글로벌 ESG 평가기관조차 데이터를 기반으로 한 객관적인 평가가 아닌 기업 제공 데이터에 의존하고, 적시에 리스크 식별을 하지 못하며, 편향된 평가 시스템이라는 구조적인 문제가 있다는 것을 알게 됐다. 그래서 컨설팅 비즈니스가 아니라 평가를 객관화시키고 그 ESG 데이터에 숨어 있는 사실을 통해 누구나가 좋은 기업을 알 수 있게끔 정보를 제공해야겠다고 생각했다.

때문에 분석에 필요한 데이터는 기업에서 제공하는 것이 아닌 공공데이터와 빅데이터를 활용한다. 인공지능 알고리즘을 활용해서 빅데이터에서 새로운 정보를 찾아낸다면, ESG 평가시장의 문제점을 해결할 수 있다고 생각하고 지속가능발전소를 시작하게 됐다.

Q. ESG를 규제로 보는 기업들이 많은 것 같다.

규제는 맞지만 그냥 수출을 막기 위한 것은 아니다. 단순히 탄소국경세를 도입 한다는 것이 중요한 것이 아니라 전세계적으로 다가오는 2030년 경제사회에 살아남기 위해 무슨 사업을 할 것인가를 준비해야 한다. 금융권도 그런 방향으로 돈을 풀어야 한다. 금융사들이 중요한 역할을 해야 한다. 돈줄을 가지고 움직여야 산업이 움직인다.

Q. 국내 기업 ESG 전담부서의 위원장을 대부분 사외이사가 겸직하면서 실효성과 전문성 논란도 일고 있다. 

위원회를 만드는 것은 ESG 경영과는 무관하다. 잘하겠다는 모습을 보이는 것이고, 이사회 내 위원회는 견제를 위해 사외이사를 중심으로 운영돼야 한다는 기본적인 거버넌스(지배구조) 원칙에서 그렇게 하는 것 같다. 사외이사는 어느 기업의 어떤 위원회이건 전문성이 있는 사람이어야 하는 것은 맞다.

(하지만) 중요한 것은 2030년 저탄소 경제 아래 우리 기업에게 예상되는 리스크를 극복하면서 지속가능한 비즈니스를 할 수 있도록 목표와 방향·전략을 수립해야 하며, 담당 조직에 그러한 역할을 부여한다. 또 그러한 역량을 충분히 갖추도록 해야 한다.

Q. ESG 확산이 중소기업에게 부담으로 작용한다는 호소도 있다. 

중소기업에게 똑같은 ESG를 요구하는 것은 그 목적을 잘못 이해하는 것이다. 대기업 또는 상장사와 달리 중소 및 중견기업에게 요구하는 ESG는 자본을 늘리는 기회요인이 아니라, 전환을 위한 지원의 근거로 활용돼야 한다. 지속가능금융(sustainable finance)이 바로 그 역할을 하기 위한 것이다. 예컨대 미국이 2조 달러(한화 약 2329조원), 유럽연합(EU)이 1조 유로(한화 약 1374조 8100억원)의 예산을 준비한 것도 이 때문이다. 중소기업에게 상장사와 같은 기준을 요구하는 것은 ESG의 역할을 이해하지 못한 것이다. 

Q. 국내에서 성공한 기업 사례와 특징이 있다면. 

아직 ESG 경영을 어떤 기업이 잘 한다 얘기하는 것은 시기상조다. 2030년에 다가갈수록 지금 노력의 성적표가 명확히 드러날 것이다. 따라서 앞으로 ESG 경영에 성공하는 기업이 나온다면, 곧 다가올 미래의 리스크를 미리 현재의 비즈니스 모델에 반영하기 시작한 기업들이 될 것이다. 2030년의 경제시스템은 현재와 확연히 다른 저탄소경제다. 이 경제체제에서는 화석연료 기반의 비즈니스들은 모두 사라지거나 도태될 것이다. 따라서 새로운 경제체제가 요구하는 비즈니스 경쟁력을 갖추는 노력을 하는 기업만이 살아남을 수 있다. 

윤 대표가 지속가능발전소 사무실 입구에서 사진촬영을 하고 있다. ⓒ투데이신문

Q. ESG 점수와 등급이 높으면 우수한 기업이라고 평가할 수 있나.

등급이 중요한 게 아니다. 등급은 누구나 낼 수 있고 평가할 수 있다. 중요한 것은 그 등급이 무엇을 의미하고 있고, 그것이 신뢰할 만한 결과인지가 중요하다.

ESG는 리스크다. 투자자들이 투자가 실패하지 않도록, 비재무 리스크인 ESG를 확인하고 투자의사결정에 반영하려 하는 것이 그 시작이다. 그런데 그동안 국내에서 ESG 등급은 이러한 리스크를 반영하지 못했다. 기업이 발간한 지속가능보고서처럼 보여주고 싶은 정보만을 가지고 평가했고, 리스크는 감춰졌다.

데이터 분석에서는 ‘신호와 소음’을 구분해야 하는데, 소음을 마치 어떤 의미 있는 신호인양 활용했고, 결국 편파적 성향이 많은 결과물이 되고 말았다. 이성적으로 ESG를 정말 잘 관리하는 기업은 지속가능할 수밖에 없는데, 십 수 년 동안 이를 증명하지 못하고 그저 ‘장기투자하면 수익이 난다’라는 주장밖에 하지 못했다.

반면 국내기업의 데이터만 가지고 분석했을 때 ESG 성과가 우수한 기업은 성과가 낮은 기업보다 상대적으로 높은 수익성(Operating margin, FCF margin)과 좋은 배당성향을 유지하고 있었다. 또 자기자본이익률(ROE)과 투하자본수익률(ROIC) 모두 높았으며, 리스크 저항력은 더 높았다.

Q. 대응하기 어렵다는 기업들의 하소연도 나온다. 

‘대응하기 어렵다’는 말 자체가 잘못됐다. 대응하는 것이 아니라 스스로 자사의 ESG 리스크를 관리하고 나아가 기회를 찾아나가는 과정이어야 한다. 중요한 것은 이 노력 과정의 목표가 명확해야 한다. 지금까지의 ESG는 기업이 자본을 늘리는 기회요인이었다. 투자자가 ESG를 고려해 투자하기 때문이었다. 앞으로 ESG 경영의 방향은 비즈니스 모델의 개선이어야 한다.

ESG 경영을 성공적으로 수행하려면 먼저 자사의 수준을 진단하고 리스크를 정확히 식별해 우리 기업가치에 영향이 큰 문제 먼저 관리해 나가야 한다. 그 과정에서 회사가 미래 지속가능성을 위한 목표지점에 도달할 수 있게끔 해야 한다.

ESG 평가와 기존의 신용평가는 다르다. ESG 평가방법론은 업종별로 미래의 리스크를 반영해서 평가하기 때문에 현재 사업을 영위하고 기업을 운영하는 것에 큰 문제는 없더라도, 미래의 관점에서는 리스크가 높은 요소들이 나타난다. 이를 잘 관리하지 않으면 앞으로 더 큰 문제가 발생하고 결국 회사의 존립 자체까지 위협할 수 있다. 이러한 관점에서 ESG 평가를 경영에 활용해야 한다.

Q. 많은 기업들이 ESG 평가를 위해 컨설팅도 받고 있다.

주객이 전도됐다. 평가를 잘 받기 위해서 ESG 경영을 하는 것이 아니다. 그러한 컨설팅은 잘못된 것이고, 오히려 기업의 경영을 망친다. 저희 회사를 시작하게 된 계기도 점수만 올려주는 족집게 컨설팅이 기업들을 망치고 있기 때문이다. ESG 평가시장의 구조적 문제점을 악용해 기업에게 점수를 올려주는 컨설팅으로 돈을 버는 좋지 못한 업체들이 더 많아진 것 같다. 토익 점수를 잘 받으려고 영어공부를 하는 게 아니다. 영어 실력을 늘리려고 공부하는 것이다. 내가 노력한 결과, 현재 어느 정도 수준인지를 객관적으로 알고자 시험을 보는 것이다.

또 ESG 평가사가 기업의 이해관계자는 아니다. 따라서 그들의 평가를 잘 받기 위해 ESG 경영을 한다는 것은 말이 안 된다. ESG 경영을 다른 말로 표현한다면 이해관계자 경영이다. 기업은 다양한 이해관계자들의 기대사항을 충족하는 경영 활동이 필요하다. 그렇게 하면 자연스럽게 ESG가 개선돼 리스크가 줄어들고 기업의 가치는 높아지게 된다. 이 과정을 외부의 ESG 평가사들이 면밀히 판단해서 평가하고, 그 결과를 투자자에게 제공하는 것이다. ESG 평가는 정보를 필요로 하는 투자자의 철학과 투자전략에 따라 다양하기에 모든 평가기관의 기준에 따라 대응하고 노력한다는 것은 불가능하다.

ESG 리스크가 높은 이슈에 대해 설명하고 있는 윤 대표. ⓒ투데이신문

Q. ESG 리스크가 높은 이슈는 무엇인가.

2020년 기준으로 2373개 상장사 중 ESG 사건이 발생한 기업은 474개사(19.9%)였으며, 이 중 지배구조 관련 사건이 발생한 기업은 298개사였다. 특히 2016년부터 2020년까지 5년 연속으로 한국 기업의 지속가능성을 해하는 첫 번째 요소는 지배구조에서 ‘도덕성’ 이슈였는데, 주로 횡령, 뇌물, 주가조작, 분식회계 등 경영진의 도덕성 관련 사건사고들이다.

이밖에 2018년 기준으로 전 세계 46개국 상장사 ESG를 분석해 본 결과, 한국기업의 지배구조는 46개국 중 44위였다. 투자자에게 지배구조 개선이란 ‘이해상충을 완화해서 효율성을 개선하는 것’이다. 자본시장에서는 이것을 ‘장기적 자본 생산성 향상의 지표’로 보고 있다.

Q. 공기업의 리스크 관리수준도 심각한 수준인 것으로 나타났다. 

공기업은 해당 부문에 있어서 공공성이 매우 중요하기 때문에 정부가 민간에 맡기지 않고 독점적인 사업권을 제공, 공익을 도모하기 위해 운영하는 것이다. 그럼에도 불구하고 저희가 지난 4월 대표적인 국내 공기업 50개사의 ESG를 평가한 결과, 매우 심각한 수준의 기업이 많았다.

ESG 리스크를 높이는 사건사고도 많았지만, 그린워싱(Green Washing·반환경적인 행위를 하면서 녹색이라고 거짓말하는 행위)도 심각하다. 국제사회로부터 ‘한국에서 발행하는 녹색채권은 앞으로 시장에서는 외면할 것’이라는 말도 나온다. 공기업은 거의 대부분 신용평가에서 AA라는 높은 신용등급을 받음에도 불구하고, ESG 리스크를 반영하면 안전성이 매우 위태롭다. 공기업이 우리 사회에 미치는 영향이 큰 만큼 지속적인 개선이 필요한데 상장사는 ESG가 좋지 않으면 투자기관이 관여 하지만, 공기업은 그러지 못한다. 따라서 정부가 적극적으로 공기업의 ESG를 관리감독하거나 경영평가에 반영하는 것이 필요해 보인다.

Q. 지속가능발전소는 고용노동부에게 ‘산업재해’ 정보 공개를 3년째 요구해왔다. 현재 상황은 어떤가?

지난해 총리 주재의 공공데이터 간담회에서 고용노동부 국장도 참석해 ‘적극적으로 공개를 검토하겠다’고 말했지만, 간담회 이후 전화통화에서 ‘곤란하다’는 답변을 받았다. 그래서 현재 로펌과 함께 노동부를 상대로 소송을 준비 중이다.

산재데이터는 우리 사회에 아주 절실하고 중요한 정보다. 산재데이터를 공개하는 것만으로도 중대재해처벌법 등 법 제정 이상의 효과가 있을 것이다. 산재데이터는 노동부 담당 공무원의 재산이 아니라, 세금으로 만든 모두가 알아야 할 공공데이터다.

ESG 경영의 핵심에 대해 이야기 하는 윤 대표. ⓒ투데이신문

Q. 탄소중립위원회의 ‘2050 탄소중립 시나리오 초안’이 공개됐다. 어떻게 보고 있나?

중요하게 봐야 할 것은 시나리오에서 담겨있는 2050년 부문별 미래상이다. 작년 발표한 NDC(오는 11월 UN 당사국총회에 제출할 국가온실가스감축목표)를 국제사회의 요구로 1년 만에 다시 발표해야 하는 정부 입장에서는 2050 탄소중립 시나리오를 택하지 않을 수 없을 것이다. 그러면 에너지 전환부문에서는 모든 석탄발전은 물론 LNG 발전은 중단하고 재생에너지 발전 비중이 전체의 70%를 차지해야 한다. 또 모든 차량의 97%는 전기차와 수소차가 돼야 하며, 철강은 수소환원제철기술을 100% 도입해야 한다. 시멘트산업도 연료전환이 완전히 이뤄지는 세상이 되는 것이다.

이러한 미래의 모습에서 현재의 기업들이 살아남고 수익을 창출하려면 지금의 비즈니스로 구조로는 대부분 불가능하다. 따라서 ‘말도 안 돼’라고 하면서 외면하거나 반대만 외칠 상황이 아니다. 다른 국가의 경쟁사들은 이러한 시대에 대비해 경쟁력을 갖기 위한 노력에 나설 것이기 때문이다. 기업들은 이를 심각하게 받아들여야 하고, 여기서 기회를 찾아야 한다. 그것이 ESG 경영의 핵심이고, 앞에서 제가 언급한 기업이 정해야 할 ‘미래 지속가능성 목표’다.

Q. 어떤 산업 부문의 변화가 가장 힘들고 시급할까. 

단연코 화석연료 기반 위에 움직이는 모든 산업이다. 다른 대부분의 산업도 해당하겠지만 철강, 시멘트, 석유화학, 정유, 반도체 등은 연료 전환이 반드시 이뤄져야 한다. 더불어 가장 핵심이 돼야 하는 산업은 바로 전환을 담당할 에너지 산업이다. 에너지 산업이 선도적으로 재생에너지 기반의 발전을 제공해야 모든 산업이 녹색전환을 이룰 수 있는 원동력이 된다. 현재 유럽연합은 이 부문에 26개의 지속가능한 경제활동을 분류해 놨다. 에너지 부문은 적극적으로 분류된 활동들로 전환하는 노력을 해야 한다.

Q. 국내 경영자에게 조언한다면.

다른 것보다 ESG 경영을 왜 하는지 그 목적이 분명해야 한다. 그래야 진정성 있게 할 수 있다. 목적이 분명해야 진정성 있는 실천 전략도 나올 수 있다. 그것을 외부에 맡기는 것은 회사의 생존을 다른 사람에게 맡기는 것과 같다. 앞으로 ESG 경영이 굉장히 중요한 시기인데 2030년까지 살아남기 위해 어떤 노력들을 할 것인지에 대한 내용을 담는 것이 ESG 전략이다. 그런 측면에서 CEO들은 우리가 왜 ESG를 할 것인부터 정하는 것이 중요할 것 같다. 

관련기사

저작권자 © 투데이신문 무단전재 및 재배포 금지